Alig van olyan ember, akinek legalább apróságokban ne kellett volna mentséget keresnie. De mi áll az igazolás vágyának középpontjában, miért próbál sok ember olyan kitartóan bizonyítani ártatlanságát, valamilyen eseményben való részvétlenségét vagy annak balesetét, nem szándékosságát?
Kevés gyermekkorú embernek nem kellett mentséget kérnie szüleitől vagy pedagógusaitól valamilyen bűncselekmény miatt. Egy gyerek számára a csínyek büntetésének elkerülésére irányuló vágy meglehetősen természetes és érthető, de sok ember számára a kifogások szokása életre szól. Az ilyen személyt jellegzetes hipertróf módjára Nikolai Vasziljevics Gogol tökéletesen leírta a "Tisztviselő halála" című történetben. Miután véletlenül tüsszentett az előtte ülő tábornoknál, a történet hőse, Cservjakov megpróbálja igazolni vétségét. Mindenki, aki olvasta ezt a történetet, tudja, hogy ez végül mihez vezetett - a hivatalnok haldoklik.
Tehát mi az oka az igazolás vágyának? Ennek több oka lehet. Az első, a legkézenfekvőbb az a vágy, hogy az ember megvédje magát, elkerülje a felelősséget. Bizonyítsd be, hogy teljesen ártatlan a történtekben. Ez az eset akkor áll fenn, amikor egy személy nem ismeri el a részvételét egy bekövetkezett eseményben. Készen áll arra, hogy bárki felelősségét áthárítsa, mindaddig, amíg ő maga nem felel a kötelességszegésért.
Nehezebb a helyzet, amikor az ember valóban elkövetett valamilyen bűncselekményt, beismeri és megpróbálja megmagyarázni, miért tette ezt. Általánosan elterjedt vélemény, hogy ha valaki igazolja önmagát, az azt jelenti, hogy ő a hibás. Ennek a véleménynek az eredete az emberi pszichológiában rejlik - még akkor is, ha egy személy teljesen ártatlan és sikerült bizonyítania ártatlanságát, mégis marad némi kellemetlen utóíz. Az a nagyon híres "Nincs füst tűz nélkül". A médiában a személyek becsmérlésének jól ismert technológiája erre az elvre épül: szándékos hazugságokat írnak róla, és még ha sikerül is igazolnia magát, hírnevét nagymértékben aláássa. Aki akaratlanul kifogásokat keres, elveszíti tiszteletét mások szemében, ezért érdemes minél ritkábban kifogásokat keresni. De vannak-e olyan helyzetek, amikor kifogás, vagy inkább magyarázat kívánatos?
Először is fontos megérteni, mi készteti az embereket a kifogásokra. Nagyon gyakran ez a vágy egy hétköznapi egón alapszik - az ember aggódik amiatt, hogy mások mit gondolnak róla, hogyan fogják fel a sértését. Az ellensúly ebben a helyzetben az alázat. Nem számít, mit gondolnak rólad, hogy bűnös vagy, vagy rád hibáztatják - fogadd el. Kivételt csak akkor lehet tenni, ha nincs mentség, de tetted magyarázata azoknak kedvez, akikkel beszélsz. Próbálja meg elmagyarázni az illetőnek hibáit, téveszmeit ebben a helyzetben, de csak akkor, ha látja, hogy meghallgatható. Ha nem hallanak, vagy csak nem akarnak hallani, akkor alázza meg magát, és hagyjon mindent úgy, ahogy van. És ez lesz a legjobb kiút a helyzetből. Az igazság mindig diadalmaskodik, a lemondott személy szükségszerűen nyer. A lehető legegyszerűbben kell cselekednie: hibáztatni - csak kérjen bocsánatot, de ne kezdjen kifogásokat keresni, magyarázza tettének okait. Nem a te hibád - fogadd el. Ne vitatkozzon, ne bizonyítsa ártatlanságát. Különösen, ha nem élet- és halálhelyzetről beszélünk, hanem néhány banális hétköznapi helyzetről.
